brainstorm

Gerechten kunnen er uit zien als kunstwerken. Maar zijn het dan geen kunstwerken?
Ik bedoel, het urinoir van Marcel Duchamp is ook benoemd tot kunst, ook al is het een urinoir. Dat een gerecht uiteindelijk bestaat uit componenten die allemaal of bijna allemaal (servies niet meegerekend) vallen onder de noemer 'voedsel' of 'eten' hoeft niet te betekenen dat een gerecht om die reden geen kunst is, maar eten.

Maarja, wat is kunst? Die vraag is te complex, al is er wel een soort algemene beschrijving van wat kunst zou moeten zijn:

Kunst is alles wat door een mens is gemaakt en dat tot doel heeft de menselijke zintuigen en geest te prikkelen door originaliteit en/of schoonheid

Wat mij opvalt als ik zoek naar de definitie van kunst is dat er overal kunstrichtingen worden genoemd (schilderkunst, beeldhouwen, film, theater, dans..) maar ik zie daadwerkelijk nooit 'koken' staan.
Koken klinkt dan ook weer totaal niet kunstzinnig, maar als je bijvoorbeeld naar de foto bovenaan dit bericht kijkt, is dat dan 'koken' of is dat meer 'beeldhouwen met voedsel'? Goed, beeldhouwen met voedsel is nog steeds niet per se kunst, want ook niet ieder beeld is kunst. Het doel zou namelijk wel moeten zijn dat de zintuigen EN de geest geprikkeld worden. Zintuigen, ja makkelijk, die worden geprikkeld. Als ik naar dit beeld kijk, word mijn visie absoluut geprikkeld en ik kan vertellen dat de smaak zeker zal worden geprikkeld als je de kans krijgt dit gerecht/beeld/kunstwerk/voedsel/.. op te eten of het nou in positieve of negatieve zin is. Of de geest word geprikkeld, dat is een lastige. Maar er zijn zat kunstwerken waar mijn geest niet word geprikkeld; als het doel van de maker maar is de geest te prikkelen. De geest is natuurlijk iets anders dan de zintuigen. Om dit te achterhalen moet ik eens een (chef)kok gaan interviewen. Dat ga ik doen!


Zo, een kleine brainstorm, het begin van een onderzoek met als doel: bewijzen dat een gerecht kunst kan zijn. Tenzij, natuurlijk, onderweg het tegendeel word bewezen..